生物3D打印訴訟案：Cellink與Organovo之爭仍在繼續(xù)

生物3D打印是一項(xiàng)尖端的技術(shù)，越來越多的初創(chuàng)公司開始在這個領(lǐng)域中競爭，競爭的同時也帶來了訴訟。

此前，南極熊也報道過Organovo與Cellink之間的專利之爭，2021年9月26日，南極熊獲悉，Organovo提出的最新申訴稱生物技術(shù)公司Cellink生產(chǎn)的幾款生物打印機(jī)侵犯了其技術(shù)專利。

根據(jù)2021年7月27日在德克薩斯州一家聯(lián)邦法院提交的申訴書，Organovo正在為Cellink涉嫌侵犯的專利尋求現(xiàn)金賠償，并要求法院下令阻止Cellink使用Organovo的三項(xiàng)與設(shè)備有關(guān)的專利�！癴acilitate automation of tissue and organ fabrication processes ”US9149952B2），“ improvements to bioprinting technology that facilitate automation of tissue and organ fabrication processes ”（US9315043B2），以及“a way for printing a 3D structure”（US9855369B2）。此外，瑞典Cellink被指控侵犯了密蘇里大學(xué)擁有并獨(dú)家授權(quán)給Organovo的第四項(xiàng)專利，題為 "Self-assembling cell aggregates and methods of making engineered tissue by organ printing"（US9752116B2）。

正如Organovo的投訴所反映的，Cellink的Bio X被指控侵犯了三項(xiàng)專利，而Bio X6被指控侵犯了一項(xiàng)專利。然而，Cellink稱這些指控是無效的。事實(shí)上，該公司已于2021年6月3日向美國專利和商標(biāo)局（USPTO）提交了兩份申請，要求進(jìn)行Inter Partes Review（IPR），挑戰(zhàn)Organovo公司與其當(dāng)前生物打印技術(shù)有關(guān)的兩項(xiàng)專利的有效性。

△Cellink的Bio X和Bio X6生物打印機(jī)

Cellink的一位發(fā)言人表示：如果這些知識產(chǎn)權(quán)程序被批準(zhǔn)，它們可能會導(dǎo)致Organovo專利中受質(zhì)疑的權(quán)利要求被取消。Organovo預(yù)計，美國專利商標(biāo)局將在2021年12月前決定是否提起Cellink的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。如果他們這樣做，將進(jìn)行行政審判，以確定知識產(chǎn)權(quán)中受到質(zhì)疑的專利權(quán)利要求的可專利性，并在一年內(nèi)發(fā)布最終裁決。然而，如果美國專利商標(biāo)局拒絕對有爭議的權(quán)利要求進(jìn)行IPR，那么該決定就是最終的，不可上訴的。

最終，如果Cellink在IPR程序中獲得成功，Organovo可能會失去IPR專利，從而無法阻止他人使用或商業(yè)化與其類似或相同的產(chǎn)品和技術(shù)的能力。

Cellink的消息稱："Cellink尊重有效的知識產(chǎn)權(quán)，但我們認(rèn)為Organovo有爭議的專利要求是無效的，沒有被侵犯。Cellink仍然堅定不移地致力于發(fā)展醫(yī)學(xué)的未來。作為世界領(lǐng)先的生物融合公司，我們期待著繼續(xù)引領(lǐng)生物融合領(lǐng)域的趨勢，并與我們的行業(yè)同行合作，努力解決我們作為一個社會所面臨的主要健康挑戰(zhàn)"。

截至2021年6月7日，Cellink在特拉華州的美國地方法院申請了有關(guān)非侵權(quán)的宣告性判決。該申訴是與最近收購的兩家公司聯(lián)合提出的，MatTek公司是一家由麻省理工學(xué)院教授在1985年創(chuàng)立的體外技術(shù)公司，而Visikol是一家從羅格斯大學(xué)分拆出來的初創(chuàng)公司，專門從事先進(jìn)的藥物發(fā)現(xiàn)解決方案，包括三維細(xì)胞培養(yǎng)檢測。

該文件解釋說，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的爭議最早可以追溯到2019年，據(jù)說當(dāng)時這兩家生物技術(shù)公司在專利方面存在爭議。當(dāng)時，Organovo給Cellink發(fā)了一封信，稱該公司利用其三項(xiàng)專利來推銷其生物打印技術(shù)。隨后進(jìn)行了幾次討論，直到2021年3月雙方停止了任何聯(lián)系，僅僅一個月后，Cellink就啟動了法律程序。

Organovo對這起訴訟有這樣的說法："Organovo建立在尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，早期我們從頂級大學(xué)授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)，然后在內(nèi)部建立自己的專利創(chuàng)新。專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師作為第三方，早在2015年，也就是在Cellink宣布其第一臺打印機(jī)之前，就已經(jīng)公開承認(rèn)該知識產(chǎn)權(quán)組合是廣泛和基礎(chǔ)的。 知識產(chǎn)權(quán)法的存在是為了保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，它們涵蓋的正是這種情況。 在一個非常不正常的舉動中，Cellink通過對Organovo提出申請開始了這場斗爭，導(dǎo)致Organovo得出結(jié)論，Cellink必須懷疑自己的經(jīng)營自由。Organovo不會被一個沒有什么創(chuàng)新記錄的公司所欺負(fù)，它現(xiàn)在想通過起訴來實(shí)現(xiàn)一帆風(fēng)順。 我們很樂意教導(dǎo)Cellink尊重來自我們自己的專利的知識產(chǎn)權(quán)，以及那些我們從啟動生物打印領(lǐng)域的創(chuàng)新教授那里獲得的專利許可。

△Organovo公司的3D生物打印技術(shù)

Cellink和Organovo是業(yè)內(nèi)最知名的兩家生物打印公司。Cellink自2016年在瑞典哥德堡成立以來，最近改名為BICO。BICO監(jiān)管著包括Cellink在內(nèi)的11家子公司。

至于Organovo，這家在2007年推出的初創(chuàng)公司是一個先驅(qū)，是生物打印技術(shù)背后的大推動力之一。首個3D生物打印肝臟組織的開發(fā)者，Organovo有可能徹底改變醫(yī)學(xué)研究，但在2017年，Organovo創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Keith Murphy離開了公司，從此一蹶不振。2019年8月，公司官員停止了所有研究和開發(fā)主導(dǎo)的項(xiàng)目，并裁減了69%的整體員工，以延長其現(xiàn)金跑道，因?yàn)樗�探索了可用�?"戰(zhàn)略替代方案，以從其技術(shù)平臺和知識產(chǎn)權(quán)中產(chǎn)生價值"。然而，到2020年9月，Murphy重新成為該公司新任命的董事會執(zhí)行主席，新的團(tuán)隊準(zhǔn)備開發(fā)再生醫(yī)學(xué)療法來治療一系列嚴(yán)重的肝臟疾病，這也是Organovo公司最初愿景的一部分。

在3D打印領(lǐng)域，發(fā)生過不少訴訟案例。至于專利侵權(quán)案件，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，95%至97%的訴訟都是庭外和解。目前，Organovo和Cellink對各自的主張都很肯定，兩家公司都打算擴(kuò)大自己的品牌技術(shù)，所以我們必須在未來兩個月內(nèi)關(guān)注這個案件的發(fā)展。