德國(guó)《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》及其啟示

來(lái)源：人民論壇網(wǎng)

2019年2月，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與能源部發(fā)布了《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，正如此文件的副標(biāo)題所提示的，它旨在為德國(guó)及歐洲的產(chǎn)業(yè)政策制定戰(zhàn)略性指導(dǎo)方針。這份文件的目標(biāo)在于，在日益加劇的全球競(jìng)爭(zhēng)以及數(shù)字化迅速演進(jìn)的背景下，捍衛(wèi)或重新贏回德國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。圍繞這份文件，德國(guó)各界展開(kāi)了熱烈討論，其核心涉及德國(guó)國(guó)家（政府）在發(fā)展面向未來(lái)技術(shù)領(lǐng)域究竟應(yīng)扮演怎樣的角色。

《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》：背景、內(nèi)容及目標(biāo)
戰(zhàn)略出臺(tái)的背景。在戰(zhàn)略文件前言中，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與能源部部長(zhǎng)彼得·阿爾特邁爾（Peter Altmaier）指出，戰(zhàn)略出臺(tái)的背景主要是市場(chǎng)處在迅速而又深刻的變革過(guò)程中，這具體包括日益加劇的全球化進(jìn)程、大幅加速的創(chuàng)新過(guò)程以及世界上其他國(guó)家所推行的擴(kuò)張型或保護(hù)型經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)前最核心的問(wèn)題在于，如何在上述條件下持久維護(hù)與提升德國(guó)的富裕水平。

戰(zhàn)略文件正文花了很大篇幅說(shuō)明德國(guó)工業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)，歸納起來(lái)有以下幾點(diǎn)：
（1）德國(guó)在技術(shù)和質(zhì)量上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)在逐漸喪失，新興市場(chǎng)國(guó)家通過(guò)開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)技術(shù)的全面方案、組建合資公司以及在歐洲實(shí)施企業(yè)并購(gòu)等手段，迅速趕超德國(guó)企業(yè)，由此使德國(guó)企業(yè)承受越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。歷史上，德國(guó)就曾經(jīng)丟失過(guò)一些曾經(jīng)領(lǐng)先的領(lǐng)域，如今，對(duì)于德國(guó)區(qū)位的未來(lái)發(fā)展具有重要意義的汽車(chē)工業(yè)也面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)；
（2）在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、人工智能技術(shù)實(shí)際應(yīng)用的商業(yè)化、新生物技術(shù)等未來(lái)技術(shù)領(lǐng)域，德國(guó)發(fā)展滯后，迄今幸運(yùn)的是，傳統(tǒng)工業(yè)例如汽車(chē)工業(yè)優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大彌補(bǔ)了德國(guó)在新興技術(shù)上的不足，但是，長(zhǎng)此以往，并不能保證德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)地位，因?yàn)閭鹘y(tǒng)工業(yè)也日益受到數(shù)字化進(jìn)程的影響；
（3）德國(guó)及歐洲之所以急需一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略，也是因?yàn)榈聡?guó)及歐洲的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)先知先覺(jué)，實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略，文件具體列舉了美國(guó)、日本和中國(guó)提出的振興工業(yè)的戰(zhàn)略及其重點(diǎn)促進(jìn)和發(fā)展的未來(lái)技術(shù)領(lǐng)域。針對(duì)中國(guó)，文件特別提到《中國(guó)制造2025》戰(zhàn)略及其大力推動(dòng)突破發(fā)展的十大重點(diǎn)領(lǐng)域，以及“一帶一路”倡議，并提出警告，中國(guó)正在出現(xiàn)世界級(jí)企業(yè)，這些企業(yè)在未來(lái)幾年會(huì)在技術(shù)上壟斷各個(gè)完整的工業(yè)領(lǐng)域，由此，良好運(yùn)作的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也不再可能。為此，德國(guó)需要應(yīng)對(duì)這種占領(lǐng)乃至壟斷新市場(chǎng)的快速擴(kuò)張戰(zhàn)略。

在德國(guó)，對(duì)于旨在為所有企業(yè)創(chuàng)建框架條件的產(chǎn)業(yè)政策，存在著較廣泛共識(shí)，而對(duì)于是否應(yīng)實(shí)施干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策一直有爭(zhēng)議。阿爾特邁爾上述提到的德國(guó)工業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)，都是在為其后文提出的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策做鋪墊。之所以干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)際政治中時(shí)常扮演重要角色而且當(dāng)下受到熱議，一般有三方面的原因可以加以解釋?zhuān)瑧?zhàn)略文件提到的出臺(tái)背景也可以歸入這三方面的原因之中：

一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵(lì)，這是指政治決策者有直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖動(dòng)，尤其是在出現(xiàn)不利發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，它可以通過(guò)促進(jìn)特定行業(yè)或拯救單個(gè)企業(yè)，來(lái)描繪一幅清晰的目標(biāo)圖景，從而為自己贏得選民支持。戰(zhàn)略文件也以德國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失作為干預(yù)的理由；

二是本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)視角之間的趨異，這是指世界經(jīng)濟(jì)視角審視下，有著特定成本結(jié)構(gòu)和技能要求的某個(gè)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域外移到國(guó)外會(huì)更為高效，但是，從本國(guó)經(jīng)濟(jì)視角看，這伴隨著價(jià)值創(chuàng)造、就業(yè)與收入的損失，由此受到負(fù)面評(píng)價(jià)，并成為實(shí)施干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策的理由。歐洲空中客車(chē)公司被認(rèn)為是歐盟層面干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策的成功范例，阿爾特邁爾在戰(zhàn)略文件中也對(duì)此贊賞有加；

三是當(dāng)下顯著的結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象，這些不是傳統(tǒng)的漸進(jìn)性結(jié)構(gòu)變遷，而是動(dòng)態(tài)的、顛覆性的結(jié)構(gòu)變遷，首先可以提到的是氣候保護(hù)帶來(lái)的影響，面對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)區(qū)位的氣候保護(hù)水平以及由此規(guī)制的附加成本低，國(guó)家就有了進(jìn)行有組織投資的理由，例如戰(zhàn)略文件所提出的，為汽車(chē)工業(yè)投資生產(chǎn)電池；其次是來(lái)自中國(guó)、美國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)，尤其是鑒于2016年以來(lái)中國(guó)投資并購(gòu)在德國(guó)的井噴式增長(zhǎng)，德國(guó)政界在炒作新版“中國(guó)威脅論”，認(rèn)為中國(guó)的投資并購(gòu)行為是得到國(guó)家戰(zhàn)略支持的行為，并以此作為其收緊海外投資并購(gòu)條例的依據(jù)。

阿爾特邁爾在戰(zhàn)略文件中也以來(lái)自中國(guó)日益加強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為德國(guó)采取行動(dòng)的依據(jù)；最后是數(shù)字化，在“工業(yè)4.0”框架下討論的數(shù)字化進(jìn)程給工業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造鏈帶來(lái)顯著影響，來(lái)自美國(guó)和中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)德國(guó)成功的傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)的地位提出挑戰(zhàn)，數(shù)字化方面的迎頭趕上需要技術(shù)設(shè)施、跨企業(yè)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和適宜的規(guī)制環(huán)境，而這是單個(gè)企業(yè)無(wú)法承擔(dān)的，需要國(guó)家對(duì)數(shù)字化進(jìn)程加以建構(gòu)。

戰(zhàn)略的目標(biāo)與內(nèi)容。戰(zhàn)略文件的核心是為在德國(guó)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的干預(yù)提供合法性。為此，阿爾特邁爾強(qiáng)調(diào)，在德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程中，一直有過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)，包括1969年歐洲空中客車(chē)公司的建立，其后對(duì)單個(gè)企業(yè)的“拯救嘗試”（如Salzgitter、Holzmann、Opel、Quelle），一直到光伏企業(yè)的落戶以及半導(dǎo)體與微芯片的生產(chǎn)。但是，他也承認(rèn)，國(guó)家的干預(yù)也有不成功的，因?yàn)檫@些干預(yù)過(guò)于短視，或者只聚焦點(diǎn)狀效應(yīng)，而未履行戰(zhàn)略性功能。

為此，他強(qiáng)調(diào)此番提出的是完全不同的做法，即明確定義，“在哪些情況下國(guó)家干預(yù)作為特例是合理、甚至是必要的，以避免給本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與整體國(guó)家的福祉帶來(lái)不利”。具體而言，一國(guó)企業(yè)的單項(xiàng)決定的總合不足以均衡或阻止全球力量和富裕轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的影響時(shí)，國(guó)家就要采取激勵(lì)型、促進(jìn)型和保護(hù)型產(chǎn)業(yè)政策，這是指加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的促進(jìn)，以及對(duì)戰(zhàn)略重要性領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)。

戰(zhàn)略文件具體列出了五大目標(biāo)：
一是在國(guó)家、歐洲以及全球?qū)用嬖谒�有重要的領(lǐng)域確保或重新贏回經(jīng)濟(jì)與技術(shù)方面的能力、競(jìng)爭(zhēng)力與工業(yè)領(lǐng)先地位；
二是長(zhǎng)期保障和提高德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的績(jī)效能力，并由此保障德國(guó)公民的工作崗位與財(cái)富；
三是提高工業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，具體目標(biāo)是到2030年德國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的占比從現(xiàn)在的23%提高到25%，在歐盟占比則提高到20%；
四是明確在所有其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)選項(xiàng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)不充分的情況下，國(guó)家干預(yù)作為例外、臨時(shí)手段以及在特別重要情形下是可以考慮的；
五是德國(guó)與歐盟堅(jiān)決抵制其他國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的肆意干預(yù)，并堅(jiān)定維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，由此為全球社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)�？偨Y(jié)起來(lái)，這五點(diǎn)傳遞的是“一個(gè)目標(biāo)”和“一個(gè)手段”：目標(biāo)是提高德國(guó)以及歐盟的工業(yè)占比，增強(qiáng)工業(yè)領(lǐng)先地位；手段則是必要而又適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)。

戰(zhàn)略文件指出了德國(guó)基于領(lǐng)先地位的9大關(guān)鍵工業(yè)領(lǐng)域，包括：鋼鐵銅鋁工業(yè)、化工工業(yè)、機(jī)械與裝備制造業(yè)、汽車(chē)及零部件制造、光學(xué)與醫(yī)學(xué)儀器制造、綠色環(huán)保科技部門(mén)、國(guó)防工業(yè)、航空航天工業(yè)以及增材制造（3D打�。�。除此之外，戰(zhàn)略文件還特別提到“基礎(chǔ)創(chuàng)新”和“創(chuàng)新速度”是“游戲規(guī)則改變者”（game-changer），并警告德國(guó)不能在未來(lái)技術(shù)領(lǐng)域，從“規(guī)則制定者”（rule-maker）淪落為“規(guī)則接受者”（rule-taker）。在此，文件認(rèn)為，最重要的基礎(chǔ)創(chuàng)新領(lǐng)域是數(shù)字化以及人工智能的應(yīng)用，具體包括平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、自主駕駛和醫(yī)學(xué)診斷，除此之外，文件還提及了其他的“改變游戲規(guī)則”的未來(lái)技術(shù)，包括“工業(yè)4.0”技術(shù)（機(jī)器與互聯(lián)網(wǎng)之間的聯(lián)網(wǎng)）、納米與生物技術(shù)、新材料、輕結(jié)構(gòu)技術(shù)以及量子計(jì)算機(jī)的研發(fā)。

在分析了德國(guó)工業(yè)的優(yōu)勢(shì)和面臨的挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上，戰(zhàn)略文件推導(dǎo)出了德國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的參照要點(diǎn)。除了增強(qiáng)“關(guān)鍵領(lǐng)域”以及在“基礎(chǔ)創(chuàng)新”領(lǐng)域迎頭趕上外，文件還要求維護(hù)完整的價(jià)值鏈，以及增強(qiáng)工業(yè)中小企業(yè)，即所謂的“隱形冠軍”（hidden champions）。文件特別強(qiáng)調(diào)的是，要組建德國(guó)和歐洲的龍頭企業(yè)，以應(yīng)對(duì)來(lái)自美國(guó)和中國(guó)等大公司的競(jìng)爭(zhēng)。戰(zhàn)略文件特意列舉了一些企業(yè)，它們的持久成功對(duì)于德國(guó)經(jīng)濟(jì)利益至關(guān)重要，包括西門(mén)子、大型汽車(chē)制造商、巴斯夫、蒂森-克虜伯、德意志銀行。文件得出的結(jié)論是，之所以德國(guó)和歐洲缺乏這樣的大企業(yè)，是由于現(xiàn)有的德國(guó)與歐洲的競(jìng)爭(zhēng)法律以德國(guó)國(guó)內(nèi)或歐洲的市場(chǎng)、而非全球市場(chǎng)為參照對(duì)象，為此要對(duì)德國(guó)及歐洲的競(jìng)爭(zhēng)法律進(jìn)行審查，必要時(shí)進(jìn)行修訂。

文件雖然指出政府出手禁止外資并購(gòu)德國(guó)企業(yè)，只有出于抵御國(guó)家安全威脅以及保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的目的，才是必要的，而涉及技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)先地位的并購(gòu)則主要是德國(guó)企業(yè)自身的事務(wù)，但是，在“非常重要的情形下”，國(guó)家（政府）可以在有限期限內(nèi)自行收購(gòu)企業(yè)股份，以阻止外資并購(gòu)，為此可以考慮在德國(guó)的國(guó)家政策性銀行“復(fù)興信貸銀行”建立一個(gè)“國(guó)家參股基金”。如果外國(guó)投資者對(duì)德國(guó)的某些高科技企業(yè)感興趣，可以暫時(shí)由該基金出資參股，避免企業(yè)被收購(gòu)。但是，這只應(yīng)在避免德國(guó)關(guān)鍵技術(shù)流失的“特例”里采用。至于什么是“非常重要情形”的“特例”，文件并未明確，但舉例表示，對(duì)于價(jià)值鏈特別重要的環(huán)節(jié)（如電池生產(chǎn)）以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、人工智能和自主駕駛等，國(guó)家的扶持乃至參資是符合“新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)上的比例適當(dāng)原則”的。

戰(zhàn)略文件還特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)條件的可比較性。為此，如果德國(guó)出于總體的政治考慮對(duì)市場(chǎng)框架條件的干預(yù)帶來(lái)了不利于全球競(jìng)爭(zhēng)的影響，例如能源轉(zhuǎn)向政策帶來(lái)的電價(jià)和能源價(jià)格的上漲，國(guó)家應(yīng)該可以采取補(bǔ)償措施，這不應(yīng)被視為補(bǔ)貼。另外，鑒于某些其他國(guó)家未實(shí)施對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)條件，而使德國(guó)及歐洲企業(yè)利益受損，因此，戰(zhàn)略文件要求更積極地應(yīng)對(duì)其他國(guó)家所引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)扭曲，包括允許在創(chuàng)新領(lǐng)域進(jìn)行有期限的補(bǔ)貼，加強(qiáng)對(duì)來(lái)自其他國(guó)家的傾銷(xiāo)和對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的濫用的應(yīng)對(duì)，并使歐盟內(nèi)的企業(yè)合并變得更為容易。為使以上措施成為可能，需要審查以及必要時(shí)修訂德國(guó)及歐洲的補(bǔ)貼與競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定。

戰(zhàn)略文件最后指出，歐盟也需要一項(xiàng)工業(yè)戰(zhàn)略，它必須基于歐盟內(nèi)最重要工業(yè)國(guó)家的戰(zhàn)略，換言之，戰(zhàn)略文件在謀求將德國(guó)的工業(yè)戰(zhàn)略及其所包含的秩序政策原則“上傳”至歐盟層面。為此，文件建議，設(shè)立一個(gè)“工業(yè)部長(zhǎng)理事會(huì)”，負(fù)責(zé)就歐盟內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的方方面面進(jìn)行討論和決策。

總之，戰(zhàn)略文件首次提出了相互關(guān)聯(lián)的、以基本考量為導(dǎo)向的國(guó)家和歐洲的工業(yè)戰(zhàn)略，總體上呈現(xiàn)出“德國(guó)優(yōu)先”的導(dǎo)向，其核心是保持或贏回德國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。文件提出的政策建議包含對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩個(gè)維度。對(duì)內(nèi)方面，核心是“強(qiáng)”，即增強(qiáng)德國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域和新興技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，具體手段是修改德國(guó)及歐洲的補(bǔ)貼法和競(jìng)爭(zhēng)法，以便使國(guó)家對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼、扶持和拯救是合法可操作的。值得注意的是，阿爾特邁爾也想要確保，競(jìng)爭(zhēng)力不至于過(guò)多地承受環(huán)境保護(hù)與社會(huì)保護(hù)的負(fù)擔(dān)。

雖然他歡迎環(huán)保的發(fā)展趨勢(shì)，如德國(guó)繼2022年前退出核電、作出在2038年前退出煤電的決定，但也必須為企業(yè)將額外成本降至最低，以保持競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)外方面，核心是“護(hù)”，使得德國(guó)的高科技企業(yè)不至于輕易被外資并購(gòu)，在推出戰(zhàn)略文件時(shí)，阿爾特邁爾專(zhuān)門(mén)列舉了德國(guó)機(jī)器人制造商庫(kù)卡被中國(guó)美的集團(tuán)收購(gòu)的案例。事實(shí)上，德國(guó)分別于2017年8月和2018年12月兩次修訂《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》，收緊對(duì)外資并購(gòu)的審查、擴(kuò)大審查的范圍以及降低進(jìn)行外資并購(gòu)審查的起始門(mén)檻。

至于戰(zhàn)略文件中提及的“國(guó)家參股基金”，德國(guó)也已有類(lèi)似實(shí)踐：為了阻止中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)收購(gòu)德國(guó)50赫茲公司的20%股份的計(jì)劃，德國(guó)政府讓比利時(shí)大股東以?xún)?yōu)先權(quán)購(gòu)買(mǎi)小股東擬出售的20%股權(quán)，然后讓它以同樣價(jià)格再轉(zhuǎn)售給屬于德國(guó)政府的德國(guó)復(fù)興信貸銀行。此外，在歐盟層面，德國(guó)聯(lián)合法國(guó)、意大利促使歐盟通過(guò)對(duì)應(yīng)的外商投資審查框架。

戰(zhàn)略文件不僅針對(duì)德國(guó)的國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，而是也著眼于促使歐盟采取類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)政策，來(lái)落實(shí)戰(zhàn)略文件所謀求的“強(qiáng)”和“護(hù)”兩個(gè)維度。就歐洲產(chǎn)業(yè)政策而言，在德國(guó)和法國(guó)的推動(dòng)下，近年來(lái)已經(jīng)在加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)。例如，從2013年起多國(guó)工業(yè)部長(zhǎng)在“工業(yè)之友”（Friends of Industry）框架里就如何確保和提高工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的看法和舉措進(jìn)行定期溝通。2018年12月，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)阿爾特邁爾與法國(guó)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）在一份共同的新聞聲明中宣示了共同的產(chǎn)業(yè)政策考慮，并在“工業(yè)之友”框架里與其他國(guó)家發(fā)布了一份相應(yīng)的聯(lián)合聲明。在此基礎(chǔ)上，2019年2月19日，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)達(dá)成了一份共同的“產(chǎn)業(yè)政策宣言”，在這份德法共同宣言中，再次向今年5月歐洲議會(huì)選舉后有待成立的新一屆歐盟委員會(huì)提出了在歐盟層面制定一部面向2030年遠(yuǎn)景的工業(yè)戰(zhàn)略文件的要求，宣言為增強(qiáng)歐洲工業(yè)提出了具體行動(dòng)建議，包括有意識(shí)地促進(jìn)關(guān)鍵創(chuàng)新、在競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域創(chuàng)建適當(dāng)?shù)目蚣軛l件以及必要時(shí)保護(hù)歐洲的關(guān)鍵工業(yè)的措施。除了微電子，雙方還就建立電池生產(chǎn)的歐洲聯(lián)營(yíng)企業(yè)達(dá)成了一致。這份宣言認(rèn)為歐洲工業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)基于三根支柱：

（1）大規(guī)模投資于創(chuàng)新，包括設(shè)立一項(xiàng)歐洲技術(shù)扶持基金、在歐洲創(chuàng)新理事會(huì)（EuropeanInnovation Council, EIC）框架里加強(qiáng)歐盟對(duì)開(kāi)發(fā)“顛覆性創(chuàng)新”（disruptive innovation）技術(shù)的承諾以及力爭(zhēng)成為人工智能領(lǐng)域世界領(lǐng)導(dǎo)者、確保歐洲產(chǎn)生突破性技術(shù)和前沿技術(shù)的能力，以及確保金融市場(chǎng)支持工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)；

（2）調(diào)整歐盟的規(guī)制框架，重點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行修訂，具體包括現(xiàn)有合并規(guī)定的更新，以及國(guó)家行為體臨時(shí)在特定時(shí)間點(diǎn)在特定領(lǐng)域介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性。日前，德國(guó)西門(mén)子和法國(guó)阿爾斯通列車(chē)業(yè)務(wù)的合并案被歐盟委員會(huì)以反壟斷、會(huì)損害歐洲的競(jìng)爭(zhēng)為由加以否決，也使德法兩國(guó)增強(qiáng)了修訂歐洲競(jìng)爭(zhēng)法的努力；

（3）采取有效的保護(hù)措施，這方面德法兩國(guó)除了要求充分落實(shí)歐盟在2019年3月達(dá)成的外商投資審查框架，還要求在與第三國(guó)的公共采購(gòu)中設(shè)定對(duì)等機(jī)制，等等。

《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》引發(fā)的相關(guān)討論
《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》在德國(guó)各界引發(fā)了熱烈討論。德國(guó)總理默克爾總體上支持阿爾特邁爾的主張。她在2019年2月與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍共同舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，表態(tài)支持德法兩國(guó)謀求建立歐洲電池生產(chǎn)基地的倡議，并表示，在全球競(jìng)爭(zhēng)背景下，歐洲需要“全球玩家”，為此，歐洲層面在競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域存在非常顯著的行動(dòng)需求。但是，默克爾、阿爾特邁爾所在的基民盟內(nèi)部也有不同聲音，例如，德國(guó)聯(lián)邦議院外事委員會(huì)主席諾伯特·洛特根（基民盟）反對(duì)《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，認(rèn)為它背離了基民盟經(jīng)濟(jì)政策上經(jīng)過(guò)考驗(yàn)表明成功的“商標(biāo)內(nèi)核”，即市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，阿爾特邁爾在戰(zhàn)略文件中的表態(tài)與他剛出任聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)時(shí)的政策宣示也完全不同：2018年3月就職時(shí)，阿爾特邁爾在聯(lián)邦議院發(fā)表就職演說(shuō)，表示要“復(fù)興”社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使之成為“德國(guó)制造的出口品”，包括出口到新興國(guó)家，但他當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)的是框架條件的可靠性，重點(diǎn)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)中小企業(yè)的促進(jìn)。德國(guó)的左翼政黨、包括聯(lián)合執(zhí)政伙伴社民黨對(duì)于制定工業(yè)戰(zhàn)略和加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)持樂(lè)見(jiàn)態(tài)度。讓“國(guó)家回歸”，這歷來(lái)是左翼政黨對(duì)數(shù)字化等挑戰(zhàn)的回應(yīng)，例如社民黨不久前提出了“社會(huì)國(guó)家2025”的計(jì)劃。而與基民盟同為右翼的自民黨則對(duì)戰(zhàn)略持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為戰(zhàn)略告別了德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至是“邁向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)歧途”。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)界協(xié)會(huì)如德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)（BDI）、德國(guó)工商大會(huì)（DIHK）等對(duì)于德國(guó)政府在全球不確定性和數(shù)字化等挑戰(zhàn)加劇背景下加強(qiáng)對(duì)于德國(guó)工業(yè)區(qū)位的關(guān)注表示歡迎，認(rèn)為有關(guān)戰(zhàn)略的討論正當(dāng)其時(shí)，但是，對(duì)于政府要有選擇地對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)濟(jì)界表現(xiàn)出強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度，例如，德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)主席迪特·坎普（Dieter Kempf）表示，“國(guó)家的職責(zé)在于從側(cè)面進(jìn)行陪護(hù)、確定正確的導(dǎo)板”，但是，“投資的決定應(yīng)由經(jīng)濟(jì)界自行做出”；德國(guó)工商大會(huì)主席史偉哲（Eric Schweitzer）也對(duì)國(guó)家（政府）越來(lái)越多地自視為扮演著企業(yè)家和投資掌舵者的角色持懷疑態(tài)度，他根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，并不認(rèn)同政界會(huì)比企業(yè)更好地了解未來(lái)的市場(chǎng)、行業(yè)和技術(shù)是什么，為此，他要求政府將精力集中在構(gòu)建更好的區(qū)位因素上。與此相反，與左翼政黨立場(chǎng)相同，德國(guó)工會(huì)支持國(guó)家積極作為，促進(jìn)可持續(xù)的結(jié)構(gòu)政策、能源政策和產(chǎn)業(yè)政策，而不是把必要的構(gòu)建權(quán)完全留給市場(chǎng)力量。

德國(guó)學(xué)術(shù)界總體對(duì)戰(zhàn)略文件所包含的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，指責(zé)阿爾特邁爾在依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)元素運(yùn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)。德國(guó)經(jīng)濟(jì)界“五賢人”中的四位——維蘭德（Volker Wieland）、施納貝爾（Isabell Schnabel）、施密特（Christoph M. Schmidt）和菲爾德（Lars P. Feld）——在德國(guó)《世界報(bào)》撰文，批評(píng)阿爾特邁爾的產(chǎn)業(yè)政策是錯(cuò)誤的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，認(rèn)為德國(guó)政府應(yīng)放棄推行國(guó)家主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策，原因是，政府幾乎不可能對(duì)未來(lái)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和需求變化有可靠的知識(shí)和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，因此，無(wú)法自行確證哪些是面向未來(lái)的技術(shù)、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，而是應(yīng)依賴(lài)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各個(gè)行為體分散的知識(shí)和個(gè)體的行動(dòng)。

但是，德國(guó)學(xué)術(shù)界也有學(xué)者對(duì)阿爾特邁爾的（部分）建議表現(xiàn)出理解，例如，科隆德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)米夏埃爾·許特（Michael Hüther）表示，單純從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，他是反對(duì)建立國(guó)家龍頭企業(yè)的，但是，面對(duì)來(lái)自像中國(guó)“國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的挑戰(zhàn)，情況則有所不同，關(guān)鍵是扶持的的確是對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施根本性的東西；還有學(xué)者認(rèn)為，阿爾特邁爾主張國(guó)家推行積極的產(chǎn)業(yè)政策的角色鑒于日益嚴(yán)峻的全球競(jìng)爭(zhēng)是可以理解的，但不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的，具體而言，阿爾特邁爾要求審核歐洲與德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法的要求是有意義的和必要的，但是，給予特定的大集團(tuán)公司存續(xù)保障，或者讓國(guó)家在特例情況下參股企業(yè)，這都違背了秩序政策原則。

總體上，德國(guó)各界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策究竟是無(wú)效的國(guó)家干預(yù)還是面向未來(lái)的選項(xiàng)，有著不同的看法，但是，總體上對(duì)于國(guó)家干預(yù)的增強(qiáng)持高度警惕的態(tài)度。阿爾特邁爾為了論證自己的建議是與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宗旨相一致的，他在戰(zhàn)略文件前言中花了較大篇幅，援引“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”路德維�！ぐ�哈德（Ludwig Erhard）的主張。但是，這一邏輯自洽的證明并未得到學(xué)者們的認(rèn)同，例如，路德維�！ぐ�哈德基金會(huì)的一位學(xué)者撰文稱(chēng)，雖然阿爾特邁爾把自己展現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及艾哈德的追隨者，但事實(shí)上，“從沒(méi)有任何一位經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)如此明目張膽地背離社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念”。

面對(duì)來(lái)自方方面面的批評(píng)，阿爾特邁爾的立場(chǎng)有所回縮，他反駁說(shuō)，建立德國(guó)或歐洲龍頭企業(yè)的倡議必須來(lái)自企業(yè)，而不是國(guó)家。他也駁回了有關(guān)他視國(guó)家為更好的企業(yè)主的指責(zé)：“國(guó)家只能推動(dòng)，給予啟動(dòng)資助。投資必須來(lái)自私營(yíng)經(jīng)濟(jì)界”，但德國(guó)必須如此設(shè)計(jì)框架條件，“以便我們能動(dòng)員更多的私人資本”。

正如阿爾特邁爾所言，這份戰(zhàn)略文件是一份討論文件，接下來(lái)，他將與德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行為體就國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略展開(kāi)討論，在此基礎(chǔ)上，形成聯(lián)邦政府的最終文件。鑒于德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于國(guó)家干預(yù)的保留態(tài)度，預(yù)計(jì)阿爾特邁爾無(wú)法在最終文件中徹底貫徹自己的國(guó)家干預(yù)主張，但是，德國(guó)未來(lái)在某種程度推行積極的產(chǎn)業(yè)政策，這是大概率的事情，而且，德國(guó)也會(huì)繼續(xù)謀求將自己本國(guó)層面的工業(yè)戰(zhàn)略，“上傳”到歐盟層面，以便在歐盟層面整合力量，以應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。

《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》對(duì)我國(guó)的啟示
首先，《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》在很大程度上是為了應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)而推出的，在德國(guó)國(guó)內(nèi)，有觀點(diǎn)認(rèn)為《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》是在效法中國(guó)的“政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)做法”。但是，戰(zhàn)略文件中對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制存在明顯誤讀，例如文件反復(fù)使用的是“國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制”或“國(guó)家主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策”的概念，但事實(shí)上，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制堅(jiān)持使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用和政府作用是相輔相成、相互促進(jìn)、互為補(bǔ)充的。德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一條介于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的中間道路，但是，正如圍繞《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》討論所顯現(xiàn)出來(lái)的，各行為體很容易從自身所代表的當(dāng)事人立場(chǎng)走向極端，而無(wú)法處理好市場(chǎng)作用和政府作用之間的關(guān)系。在我國(guó)，在過(guò)去的五年多時(shí)間里，圍繞處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系這一核心問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革全方位推進(jìn)，重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革不斷取得突破，但是，對(duì)于政府和市場(chǎng)之間關(guān)系的探索仍需要繼續(xù)推進(jìn)。目前，我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)重大科技創(chuàng)新，積極探索建立新型“舉國(guó)體制”，與傳統(tǒng)“舉國(guó)體制”相比，新型“舉國(guó)體制”更加注重發(fā)揮市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置作用，也更加注重激發(fā)科技主體的創(chuàng)新活力。

其次，德國(guó)圍繞產(chǎn)業(yè)政策的討論也表明，根本的問(wèn)題并不在于是否需要國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，而是這樣的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)如何設(shè)計(jì)以及其限度何在。國(guó)家必要的干預(yù)不應(yīng)破壞各個(gè)市場(chǎng)參與者的自主決策，而是應(yīng)該通過(guò)創(chuàng)新促進(jìn)等措施改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀條件。換言之，我國(guó)在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，也需要拿捏，如何讓產(chǎn)業(yè)政策同競(jìng)爭(zhēng)政策融為一體，使兩者協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。在此，德國(guó)“五賢人”中四位在《世界報(bào)》的署名文章列出的良好產(chǎn)業(yè)政策的三個(gè)要素也是值得我們借鑒和思考的：一是它應(yīng)該通過(guò)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策為創(chuàng)新以及企業(yè)行為創(chuàng)造適當(dāng)?shù)目蚣軛l件，其中包括提供良好的有形基礎(chǔ)設(shè)施、保障良好運(yùn)作的競(jìng)爭(zhēng)體制和精簡(jiǎn)的規(guī)制體系；二是它應(yīng)創(chuàng)造條件，促成新知識(shí)的密集而又成功的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，尤其是要增強(qiáng)教育、研究與知識(shí)轉(zhuǎn)移之間的“三重奏”；三是國(guó)家的扶持應(yīng)有意識(shí)地放在強(qiáng)大的外部效應(yīng)——因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)過(guò)程的費(fèi)用直接落在實(shí)施的行為體身上，而其成果卻是為大家共享的——阻礙所希望的企業(yè)投入的地方，例如國(guó)家對(duì)應(yīng)用型基礎(chǔ)研究或競(jìng)爭(zhēng)前企業(yè)研究的促進(jìn)。

第三，《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》提出要將德國(guó)工業(yè)占比提高到25%，且不論這個(gè)目標(biāo)究竟有多大合理性，但是，從中可以看出，在如今以“工業(yè)4.0”為代表的數(shù)字化時(shí)代，德國(guó)仍然在維護(hù)乃至增強(qiáng)工業(yè)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，德國(guó)從未放棄過(guò)其工業(yè)的中心地位，未像其他發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)“去工業(yè)化”的歧路，哪怕是20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初的新經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)泡沫（Dotcom）時(shí)期，德國(guó)工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重仍在20%以上。德國(guó)工業(yè)、尤其是制造業(yè)的強(qiáng)勢(shì)確保了德國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，因此，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，進(jìn)一步推動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)。但是，必須看到，《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》僅聚焦工業(yè)，卻未提及同樣非常具有德國(guó)特色的、與第二產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系的第三產(chǎn)業(yè)，即貼近工業(yè)的服務(wù)業(yè)。此外，戰(zhàn)略文件將重點(diǎn)放在龍頭企業(yè)的扶植上，而忽視了對(duì)德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、包括德國(guó)工業(yè)具有重要作用的中小企業(yè)——在德國(guó)，中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的99.3%、從業(yè)人數(shù)占60.2%、營(yíng)業(yè)額占比為33.5%（2011年數(shù)據(jù)），這種偏頗是我國(guó)有關(guān)部門(mén)在出臺(tái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)應(yīng)加以避免的。

最后，《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)或保護(hù)的產(chǎn)業(yè)既包括具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵工業(yè)領(lǐng)域，還有代表著基礎(chǔ)創(chuàng)新的未來(lái)技術(shù)領(lǐng)域。這表明，德國(guó)不僅把眼光著眼于未來(lái)，而且也很現(xiàn)實(shí)地強(qiáng)調(diào)要保住現(xiàn)有的工業(yè)優(yōu)勢(shì)。另外，德國(guó)特別突出不能從“規(guī)則制定者”淪落為“規(guī)則接受者”，這也啟示我們，要更多地獲取和提升在全球工業(yè)領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)。德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部的戰(zhàn)略文件還特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值鏈的意識(shí)，縱然對(duì)電池生產(chǎn)于德國(guó)的汽車(chē)工業(yè)價(jià)值鏈?zhǔn)欠窬哂袘?zhàn)略意涵，在德國(guó)國(guó)內(nèi)有爭(zhēng)論，但是，“中興事件”暴露出我國(guó)在芯片自主生產(chǎn)上的短板，這促使我們要從價(jià)值鏈視角謀劃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（作者：同濟(jì)大學(xué)教授、同濟(jì)大學(xué)德國(guó)問(wèn)題研究所、歐盟研究所所長(zhǎng)。）